基本案情

2026年4月至6月，申请人某工程机械租赁处与被申请人四川某公司、重庆某公司达成承揽约定，由申请人承接某片区田筑埂施工作业。申请人按约定完成全部承揽工作，经双方验收合格，经核算二被申请人应付承揽工程价款若干元。

工程完工后，二被申请人未能按期足额支付款项，申请人多次催要未果。二被申请人虽出具机械费用欠款明细确认单，对拖欠承揽价款事实予以确认，但欠款仍迟迟未予给付。2026年6月，申请人到信访局反映欠款问题。在信访局工作人员主持协调下，三方共同签订《委托代付及款项监管协议书》，约定如四川某公司未按约定履行付款义务，重庆某公司需在一日内代为付清对应款项。协议签订后，二被申请人仅支付一部分欠款，尚欠一部分承揽价款拒不履行。申请人再次到信访局寻求帮助，信访局按照分类处理、诉访分离原则，经审查认为该纠纷属于平等民事主体之间的合同纠纷，符合诉前调解受理范围，遂依法将该案移交大安市诉前纠纷人民调解委员会，引导当事人通过非诉讼方式化解纠纷。

调解过程

大安市诉前纠纷人民调解委员会收到信访局移交案件后，立即启动信访加调解快速响应机制，当日完成案件登记、证据材料交接和当事人联系工作。调解员第一时间梳理全部证据材料，对承揽施工记录、欠款明细确认单、信访阶段形成的《委托代付及款项监管协议书》、已付款凭证逐一核对，迅速厘清案件事实与各方权利义务关系，实现信访事项与调解程序的无缝衔接。

经研判，本案系信访渠道转至诉前调解的涉企工程款纠纷，申请人因工程款长期拖欠，资金周转压力较大，希望尽快收回剩余欠款；两家被申请人对欠款本金数额、代付协议真实性均无异议，主要分歧集中于内部款项拨付流程，互相推诿付款责任，致使信访阶段达成的协议迟迟不能落地履行，当事人陷入签了协议拿不到钱的困境。

调解员采取背靠背疏导与面对面会商相结合方式开展调解工作。一方面向两家被申请人释明《中华人民共和国民法典》关于承揽合同权利义务、违约责任相关法律规定，讲明工程验收合格后支付承揽价款是法定合同义务，《委托代付及款项监管协议书》系各方自愿签署，代付条款合法有效，拒不履行付款义务将产生诉讼、失信惩戒等法律后果。另一方面充分听取申请人诉求，安抚其焦虑情绪，向申请人客观说明企业资金流转实际难处，引导各方立足实际协商可行的履约方案，避免矛盾再次激化、重新走上信访、诉讼程序。通过网络云上法庭多轮沟通协商，三方消除分歧，自愿达成一致调解意见，并线上确认人民调解协议。调解员随即引导三方共同向人民法院申请司法确认，法院依法出具民事裁定书，赋予调解协议强制执行效力，实现调解加司法确认闭环解纷。

调解结果

经大安市诉前纠纷人民调解委员会调解，三方自愿达成如下协议：一是确认尚欠申请人某工程机械租赁处承揽工程款若干元；二是明确款项履行方式、履行期限，落实两家被申请人付款及代付责任；三是如义务人未按期足额履行给付义务，申请人可依据人民法院司法确认民事裁定书直接向人民法院申请强制执行；四是协议履行完毕后，各方就本次承揽项目再无其他争议。

三方共同向法院申请司法确认，法院依法作出民事裁定书，确认调解协议合法有效。该案从信访移交到调解协议司法确认，全程用时较短，当事人零诉讼成本实现债权保障，真正做到案结事了人和。

案例点评与诉源治理成效

本案是大安市深入推进诉源治理、完善信访加调解加司法确认多元解纷机制的典型实践。纠纷前期已经过信访部门组织达成书面协议，但协议未能实际履行，当事人面临签了协议拿不到钱困境。大安市诉前纠纷人民调解委员会充分发挥专业调解优势，依托完整书证，厘清事实、释法明理，明确合同义务与代付责任，成功化解企业之间互相推诿的僵局。

其诉源治理成效主要体现在：一是健全信访与诉调对接机制，对信访事项中属于民事纠纷的案件及时导入诉前调解程序，实现信访发现、分类甄别、移交调解、司法确认全链条流转，既避免信访事项久拖不决，又将矛盾化解在诉讼之前，有效减少诉讼增量；二是发挥专业调解优势，调委会配备具有法律专业背景和丰富调解经验的专职调解员，精准把握法律关系、合理平衡各方利益，大幅缩短纠纷解决周期，降低当事人维权成本；三是强化司法确认保障，将司法确认作为调解协议的标配程序，通过法院裁定书赋予强制执行效力，从制度层面打消权利人后顾之忧，有效防止矛盾反弹、重复信访，实现调解一案、化解一片、稳定一方的治理效能；四是服务营商环境建设，本案涉及本地小微企业与外地施工企业的经济纠纷，调委会通过高效调解及时维护本地企业合法权益，帮助企业回笼资金、恢复经营，同时避免外地企业因诉讼产生额外成本和信用风险，为营造稳定公平透明的营商环境提供了有力保障，是新时代枫桥经验在基层治理中的生动实践。

来源：大安市诉前纠纷人民调解委员会