基本案情

2026年7月，大安市某商戶張某（某珠寶店），為店鋪門頭牌匾安裝配套防水小牆，二樓住戶周某認為該防水工程會造成雨水積存、雨水滲漏至自家房屋，多次溝通無果后將牌匾后方防水牆體砸壞，雙方就賠償、牌匾整改事宜產生激烈矛盾。張某報警，錦華派出所研判該糾紛屬於非警務類鄰裡矛盾，啟動警調銜接機制，移交至大安市訴前糾紛人民調解委員會進行調解。

因案件涉及商鋪外立面裝修、防水建設、城市市容管理等多方面問題，大安市訴前糾紛人民調解委員會依托綜治中心平台，聯合大安市人民法院、錦華派出所、大安市住房城鄉建設局、大安市行政執法局、錦華街道多部門組建聯合調解工作組，開展現場勘查、聯合調處工作，最終雙方達成調解協議，糾紛圓滿化解。

調解過程與方法

明晰事實認定，確定調處工作思路

大安市訴前糾紛人民調解委員會受理案件后，第一時間依托市綜治中心平台，牽頭啟動多部門聯動處置機制，召集大安市人民法院、錦華派出所、大安市住房城鄉建設局、大安市行政執法局、錦華街道工作人員召開案情研判會。經初步梳理：一樓珠寶店牌匾防水施工、二樓業主房屋滲水風險、財物損壞賠償三項爭議交織，依靠單一調解力量很難一次性化解全部矛盾。工作組確定現場勘查、分責釋法、情理兼顧、聯合調處的工作思路，各部門分工協作，共同開展矛盾化解。錦華街道負責鄰裡關系、屬地情況前期摸排﹔住建局從房屋防水建設規范角度，對牌匾防水施工的技術要求進行專業解讀﹔行政執法局針對商鋪門頭牌匾外立面設置相關管理規定開展政策宣講﹔錦華派出所依托前期接警記錄，固定糾紛事實，開展法治教育﹔大安市訴前糾紛人民調解委員會統籌調解全過程，搭建雙方溝通協商平台﹔大安市人民法院對達成的人民調解協議進行及時司法確認，確保調解效力具有可執行性。

堅持依法依規，客觀公正剖析案件

聯合工作組共同前往金鼎商貿樓開展現場勘查，分別聽取雙方當事人訴求。張某提出，搭建牌匾防水牆體，目的是保護門頭牌匾，周某私自拆除牆體，應當賠償財產損失﹔周某陳述，一樓防水牆體改變雨水流向，雨水順著牌匾后側流進二樓居室，造成房屋滲漏隱患，為維護自身居住權益才採取私力救濟行為。

各職能部門立足各自職責開展普法釋法：大安市住房城鄉建設局工作人員講解商鋪外牆防水施工、建筑物相鄰權建設相關規范，指出搭建防水牆體不得對樓上住戶排水、居住權益造成損害﹔大安市行政執法局向當事人講解城區商鋪門頭牌匾設置、外立面構筑物管理相關規定，告知私自搭建、私自拆除構筑物均存在法律風險﹔錦華派出所民警結合治安管理相關法律，告知周某故意損毀他人財物的法律后果﹔錦華街道結合轄區鄰裡糾紛調處經驗，從和睦相處角度開展思想疏導。調委會承辦調解員聯合各部門分頭做雙方思想工作，厘清法律責任，糾正雙方認知誤區。

把握法理關系，妥善化解矛盾糾紛

在各部門聯合普法、現場勘查、多輪溝通的基礎上，大安市訴前糾紛人民調解委員會組織雙方開展集中調解。調解員圍繞《中華人民共和國民法典》相鄰權相關法律規定，講明不動產相鄰各方，應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關系。經過多輪協商，雙方放下對立情緒，最終自願達成調解方案：某珠寶店於2026年8月自行把牌匾后方防水小牆全部拆除，牌匾后面加裝的擋水板子全部割掉﹔周某承諾今后鄰裡之間友好相處，雙方就本次排除妨害糾紛一次性和解，雙方互不追究其他責任，再無其他爭議。調解協議當場簽署，雙方共同向人民法院申請司法確認，矛盾得到實質性化解。

幾點啟示

大安市訴前糾紛人民調解委員會調解矛盾糾紛，堅持黨委領導、綜治統籌、多部門聯動的工作思路，依托大安市綜治中心多元解紛平台，統籌人民法院、派出所、住建、行政執法、街道多方力量，形成以下工作做法，為此類商鋪鄰裡、不動產相鄰糾紛案件成功調解提供參考借鑒。

一是堅持以信任為紐帶，鏈接“當事人”和“調解人”。依托綜治中心矛盾多元化解平台，整合屬地錦華街道、公安、行業主管部門資源，打破單一調解的工作局限，通過多部門共同參與，獲取雙方當事人信任，為矛盾調解打下堅實基礎。

二是堅持以法律為准繩，注重“情為本”與“理為先”。發揮住建局、行政執法局行業專業優勢，針對建筑施工、牌匾管理等專業性問題精准普法，把法律規定講清楚、利害關系說明白，法理人情雙向發力，促成當事人換位思考。

三是以聯動為抓手，堅守“屬地觀”和“協同性”。以錦華街道屬地管理為基礎，錦華派出所做好警調銜接，市綜治中心做好統籌調度，大安市訴前糾紛人民調解委員會做好調解主責，建立多部門現場勘查、聯合研判、協同調解工作模式，實現復雜鄰裡糾紛一站式、訴前化解，切實將矛盾消除在基層、化解在萌芽。

來源：大安市司法局