糾紛情況

被申請人李某等12戶長期佔用申請人大安市某村村民委員會集體土地建設大棚，雙方口頭約定了每年土地承包費 。2011年至2026年，李某等連續16年無故拖欠承包費。該款項屬於村集體資產，直接關乎全體村民共同利益。村委會多次上門催繳，李某等12戶均以大棚收益差、家庭經濟困難為由拒絕支付，雙方對立情緒加劇、矛盾逐步升級。為避免糾紛激化、依法維護集體合法權益，村委會第一時間對接村居法律顧問咨詢處置方案，在法律顧問指導下，向大安市訴前糾紛人民調解委員會正式申請訴前調解。

調解過程

本次調解實行村居法律顧問全程主導、大安市訴前糾紛人民調解委員會協同參與模式，法律顧問深度介入事實核查、釋法明理、協商疏導、協議擬定全流程，以專業法律支撐推動矛盾柔性化解。

（一）介入受理案件 專業核查事實

村居法律顧問接到村委會求助后，立即聯合調解委員會開展核查工作：

1.協助村委會梳理土地權屬証明、承包費約定依據、歷年催繳記錄等關鍵証據，依法確認案涉土地歸村集體所有、承包費約定合法有效、欠費金額核算精准無誤，固定糾紛核心事實。

2.主動上門與被申請人李某等12戶面對面溝通，耐心傾聽其訴求與難處。初期李某等12戶情緒抵觸、拒不配合，法律顧問和調解員採取背靠背溝通方式，安撫其情緒，摸清其拒繳承包費的真實思想顧慮。

3.對案件進行法律風險研判，明確若進入訴訟程序，不僅耗時耗力、增加訴訟成本，還會損害鄰裡及村居和諧，確定訴前調解優先的處置思路。

（二）專業釋法明理 消解對立情緒

村居法律顧問立足《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國農村土地承包法》等相關規定，用通俗易懂的鄉土語言向李某等12戶精准釋法：

1.明確村集體土地收益歸全體村民共有，長期拖欠承包費屬於侵害集體資產權益的違法行為，依法應當足額補繳。

2.告知其若始終拒不履行繳費義務，村委會有權依法提起民事訴訟，屆時除全額支付欠費本金外，還需承擔逾期利息、案件訴訟費等額外支出，得不償失。

3.兼顧情理關懷，充分認可其家庭實際困難，說明村委會及調解並非刻意追責，而是為規范集體土地管理、化解鄰裡矛盾，打消其抵觸心理與僥幸思想。

（三）情理雙向兼顧 專業促成和解

在多輪法治疏導與情感溝通后，李某等12戶認可欠款事實、願意履行繳費義務。村居法律顧問牽頭組織雙方面對面協商：

1.向村委會客觀反饋李某等12戶部分家庭實際困境，說明其並非惡意拖欠，爭取村委會諒解，避免強硬追責激化矛盾。

2.督促李某等12戶正視法律義務與社會責任，主動履行集體土地承包繳費責任，自覺維護村集體資產管理秩序。

3.精准把控雙方訴求平衡點，擬定合理調解方案，在法理框架內兼顧人情民意，最終促成雙方自願達成和解意向。

調解結果

經村居法律顧問專業指導、人民調解委員會居中協調，雙方自願達成如下協議：

1.被申請人李某等12戶於2026年4月，一次性向大安市某村村民委員會足額支付2011年—2026年大棚佔地承包費。

2.協議履行完畢后，雙方就本次土地承包費爭議再無任何權利義務糾紛。

3.村居法律顧問協助擬訂規范調解協議文本，逐條審核條款合法性、嚴謹性，規避法律漏洞﹔指導雙方共同向人民法院申請司法確認，賦予調解協議強制執行力，杜絕事后反悔隱患。

4.本協議一式四份，雙方當事人、人民調解委員會各執一份，司法確認機關留存一份，具有同等法律效力。

協議簽訂后，李某嚴格按約定足額繳清全部承包費，糾紛圓滿化解，雙方握手言和。

案例點評

本案是村居法律顧問深度參與農村集體土地承包費清欠、訴前源頭化解矛盾的典型案例，充分彰顯村居法律顧問在基層治理中的法治支撐作用，具有極強的借鑒推廣意義。

1.專業賦能，筑牢法治根基。法律顧問全程參與証據核查、法律研判、釋法析理，以法律為准繩固定事實、界定權責，清晰告知當事人違法后果，打破群眾 “拖欠集體費用無責” 的錯誤認知，讓調解全程合法合規、有法可依。

2.法理相融，柔性化解矛盾。法律顧問既堅守法律底線，堅決維護村集體資產和全體村民合法權益﹔又秉持為民初心，充分考量當事人家庭實際困難，情理兼顧、柔性疏導，避免矛盾升級為訴訟糾紛，實現定分止爭、鄰裡和睦。

3.規范把關，防范后續風險。全程指導調解協議起草、條款審核，主動引導雙方辦理司法確認，賦予協議強制執行力，從源頭規避 “調解無效、事后反悔” 隱患，真正實現案結、事了、人和。

4.前端治理，助力鄉村法治。充分發揮村居法律顧問事前防范、事中調解、事后規范的職能作用，高效低成本化解農村集體土地糾紛，規范集體資產管理，為農村集體資產清欠、基層矛盾訴源治理提供了可復制、可推廣的實踐樣本。

來源：大安市司法局