【案情】馬某某入住某養老中心時，某養老中心對其進行了身體狀況評估，“行走於平地”一項得分為10分/15分。《莫爾斯跌倒評估量表》載明馬某某近3個月內無跌倒記錄，評估為“低度危險  標准防止跌倒措施”。

　　某日，馬某某在某養老中心內通往衛生間的路上跌倒致骨折，經住院治療后愈合。視頻資料顯示，該養老中心院內有一井蓋，位置正對大門進出口，井蓋及其下沿明顯高於周邊地面數厘米，且處於日常通行道路上。馬某某主張其系被井蓋絆倒致受傷，遂起訴要求某養老中心承擔賠償責任。

　　法院審理認為，某養老中心未對其經營場所進行適老化改造，其場所內通道上高於地面的井蓋對老年人行動構成安全威脅，並導致馬某某摔倒受傷，某養老中心存在過錯。根據其過錯程度及對損害后果的參與度，酌定由某養老中心承擔60%的賠償責任。

　　【說法】民法典第一千一百九十八條第一款規定，賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。無障礙環境建設法第四條規定，無障礙環境建設應當與適老化改造相結合，遵循安全便利、實用易行、廣泛受益的原則。

　　法官表示，養老機構作為提供養老服務的經營場所的經營者，負有法定的安全保障義務，而且相較於一般經營場所而言，養老機構還應結合養老服務的特殊性、老年人的身體狀況，對經營場所進行適老化改造，排查和消除可能對老年人造成危險和妨礙的安全隱患。怠於履行上述義務的，應承擔與其過錯相適應的侵權責任。

　　本案充分考慮了雙方當事人的過錯程度，合理劃分責任比例，提醒養老機構應充分盡到安全保障義務，重視對經營場所的適老化改造，充分保護老年人人身安全。

　　（案例來源：最高人民法院，本報記者亓玉昆整理）

　　《 人民日報 》（ 2024年03月14日 19 版）

分享讓更多人看到