基本案情

2026年7月，大安市某商户张某（某珠宝店），为店铺门头牌匾安装配套防水小墙，二楼住户周某认为该防水工程会造成雨水积存、雨水渗漏至自家房屋，多次沟通无果后将牌匾后方防水墙体砸坏，双方就赔偿、牌匾整改事宜产生激烈矛盾。张某报警，锦华派出所研判该纠纷属于非警务类邻里矛盾，启动警调衔接机制，移交至大安市诉前纠纷人民调解委员会进行调解。

因案件涉及商铺外立面装修、防水建设、城市市容管理等多方面问题，大安市诉前纠纷人民调解委员会依托综治中心平台，联合大安市人民法院、锦华派出所、大安市住房城乡建设局、大安市行政执法局、锦华街道多部门组建联合调解工作组，开展现场勘查、联合调处工作，最终双方达成调解协议，纠纷圆满化解。

调解过程与方法

明晰事实认定，确定调处工作思路

大安市诉前纠纷人民调解委员会受理案件后，第一时间依托市综治中心平台，牵头启动多部门联动处置机制，召集大安市人民法院、锦华派出所、大安市住房城乡建设局、大安市行政执法局、锦华街道工作人员召开案情研判会。经初步梳理：一楼珠宝店牌匾防水施工、二楼业主房屋渗水风险、财物损坏赔偿三项争议交织，依靠单一调解力量很难一次性化解全部矛盾。工作组确定现场勘查、分责释法、情理兼顾、联合调处的工作思路，各部门分工协作，共同开展矛盾化解。锦华街道负责邻里关系、属地情况前期摸排；住建局从房屋防水建设规范角度，对牌匾防水施工的技术要求进行专业解读；行政执法局针对商铺门头牌匾外立面设置相关管理规定开展政策宣讲；锦华派出所依托前期接警记录，固定纠纷事实，开展法治教育；大安市诉前纠纷人民调解委员会统筹调解全过程，搭建双方沟通协商平台；大安市人民法院对达成的人民调解协议进行及时司法确认，确保调解效力具有可执行性。

坚持依法依规，客观公正剖析案件

联合工作组共同前往金鼎商贸楼开展现场勘查，分别听取双方当事人诉求。张某提出，搭建牌匾防水墙体，目的是保护门头牌匾，周某私自拆除墙体，应当赔偿财产损失；周某陈述，一楼防水墙体改变雨水流向，雨水顺着牌匾后侧流进二楼居室，造成房屋渗漏隐患，为维护自身居住权益才采取私力救济行为。

各职能部门立足各自职责开展普法释法：大安市住房城乡建设局工作人员讲解商铺外墙防水施工、建筑物相邻权建设相关规范，指出搭建防水墙体不得对楼上住户排水、居住权益造成损害；大安市行政执法局向当事人讲解城区商铺门头牌匾设置、外立面构筑物管理相关规定，告知私自搭建、私自拆除构筑物均存在法律风险；锦华派出所民警结合治安管理相关法律，告知周某故意损毁他人财物的法律后果；锦华街道结合辖区邻里纠纷调处经验，从和睦相处角度开展思想疏导。调委会承办调解员联合各部门分头做双方思想工作，厘清法律责任，纠正双方认知误区。

把握法理关系，妥善化解矛盾纠纷

在各部门联合普法、现场勘查、多轮沟通的基础上，大安市诉前纠纷人民调解委员会组织双方开展集中调解。调解员围绕《中华人民共和国民法典》相邻权相关法律规定，讲明不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。经过多轮协商，双方放下对立情绪，最终自愿达成调解方案：某珠宝店于2026年8月自行把牌匾后方防水小墙全部拆除，牌匾后面加装的挡水板子全部割掉；周某承诺今后邻里之间友好相处，双方就本次排除妨害纠纷一次性和解，双方互不追究其他责任，再无其他争议。调解协议当场签署，双方共同向人民法院申请司法确认，矛盾得到实质性化解。

几点启示

大安市诉前纠纷人民调解委员会调解矛盾纠纷，坚持党委领导、综治统筹、多部门联动的工作思路，依托大安市综治中心多元解纷平台，统筹人民法院、派出所、住建、行政执法、街道多方力量，形成以下工作做法，为此类商铺邻里、不动产相邻纠纷案件成功调解提供参考借鉴。

一是坚持以信任为纽带，链接“当事人”和“调解人”。依托综治中心矛盾多元化解平台，整合属地锦华街道、公安、行业主管部门资源，打破单一调解的工作局限，通过多部门共同参与，获取双方当事人信任，为矛盾调解打下坚实基础。

二是坚持以法律为准绳，注重“情为本”与“理为先”。发挥住建局、行政执法局行业专业优势，针对建筑施工、牌匾管理等专业性问题精准普法，把法律规定讲清楚、利害关系说明白，法理人情双向发力，促成当事人换位思考。

三是以联动为抓手，坚守“属地观”和“协同性”。以锦华街道属地管理为基础，锦华派出所做好警调衔接，市综治中心做好统筹调度，大安市诉前纠纷人民调解委员会做好调解主责，建立多部门现场勘查、联合研判、协同调解工作模式，实现复杂邻里纠纷一站式、诉前化解，切实将矛盾消除在基层、化解在萌芽。

来源：大安市司法局