主持人：亲爱的人民网网友大家好！欢迎收看《对话人民法官》栏目，今天做客我们访谈间的是：吉林省四平市中级人民法院 行政庭，员额法官 刘成 欢迎您！

刘成：人民网的网友们，大家好！

主持人：今天刘成法官给我们带来的是关于自甘风险的话题。我们有请刘成法官给我们讲一讲。

刘成：好的主持人。在谈“自甘风险”这个问题之前呢，我先和大家分享一个案例：

甲公司组织员工与乙公司员工进行篮球友谊赛，场地选在甲公司的厂区篮球场。比赛过程中，甲公司的小李和乙公司的小张在争抢一个篮板球时发生身体碰撞，导致小张摔倒在地，面部受伤。甲公司场外工作人员看到后，马上对小张的伤口进行了处理，并及时开车将他送到了附近的医院。经检查，小张除了面部磕伤以外，左门牙牙根折断，包扎伤口连同修复牙齿共计花费了13000元。事后，小张认为自己受伤完全由于小李的碰撞造成，小李应该赔偿自己的医疗费用。而小李认为受伤完全是运动中的意外，和他无关，因此不同意赔偿。于是小张将小李连同甲公司一同诉至法院，要求小李和甲公司共同赔偿医疗费用。

主持人：想问下刘成法官，小张的起诉能得到法院的支持吗？这个案例又和“自甘风险”有什么关联呢？

刘成：在回答以上问题之前，咱们先来看一下所谓的“自甘风险”在法律上的概念是什么。自甘风险，也叫做自甘冒险，是指某人明知且自愿地进入使自己权益遭受危险的境地。在民事侵权案件中，存在自甘风险情形时，通常会让加害人不再承担赔偿责任。

《民法典》第一千一百七十六条第1款对自甘风险规则进行了专门的规定，“自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其它参加者承担侵权责任；但是，其它参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。”在民法典之前，法律上没有专门规定自甘风险制度。但是在实践中，自甘风险的情形却非常普遍，尤其是在对抗性的体育比赛中。这次《民法典》在侵权责任编明确规定自甘风险制度，可以说意义重大。

主持人：适用“自甘风险”来免除其他参加者的责任，需要满足哪些条件？

刘成：一是受害人必须是自愿参加具有一定风险的文体活动。这种自愿性表明受害人是在明知文体活动有危险的情况下，甘愿承担风险现实化带来的损害。正因如此，才能免除其他参加者的侵权责任。同时受害人参加的文体活动，要带有对抗性和竞技性，如拳击、篮球、排球等。如果仅仅是一人表演性的比赛如跳水，因不涉及其他参加者，自然就不存在免除其他参加者侵权责任的问题。二是其他参加者不是故意或者没有重大过失。如果其它参加者故意伤害受害人，或者存在重大过失，就不能以自甘风险作为抗辩来免责。例如，拳击比赛中故意违反比赛规则，殴打对手的要害部位。

回到咱们开头分享的案例，小李和小张所参加的篮球运动是典型的对抗性体育竞赛，参与的人不仅是危险的潜在承担者，同时也是危险的潜在制造者。小张作为成年人，对篮球运动存在的危险和可能造成的伤害，应当有充分、清晰的认知和预见。其自愿参与其中，就属于典型的自甘风险行为。篮球比赛中拼抢篮板属于常规动作，发生碰撞在所难免，小李也不存在故意或重大过失情形，因此小张主张由小李赔偿他受伤后产生的医疗费，就不能得到法院的支持。

主持人：那么，小张同时诉请的甲公司，需要承担赔偿责任吗？

刘成：对此问题，《民法典》一千一百九十八条第1款作出了规定：群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。而本案中，甲公司提供了合适的运动场地，对受伤的小张能够及时处理，并第一时间将他送到医院进行救治。说明甲公司已经尽到了安全保障义务，也就不再需要承担责任。

法律中确立自甘风险的规则，可以在一定程度上降低文体活动组织者的风险，合理分配各方参与者的责任。这对人民体质的增强，尤其是广大青少年身体素质的提高意义重大。当然规定“自甘风险”也不是放任风险发生，文体活动中的参与者也要严守规则，文明竞赛，若存在故意或重大过失情形，也并非一定会免责。活动组织者在做好安全保障义务的同时，也可以通过投保人身意外保险的方式，尽量把风险降到最低。

主持人：好的，感谢刘成法官，《对话人民法官》我们下期再见！

分享让更多人看到