【關鍵詞】AI替崗

　　【事件】在企業任主管的周先生，因“工作可被AI（人工智能）替代”而被調崗降薪、后遭解雇。前不久，這起案件經杭州市中級人民法院二審審結，認定企業行為違法，判令支付勞動者賠償金26萬余元。此前，一名平面設計師崗位被AI取代，廣州中院也作出類似認定。司法實踐明確技術迭代不構成合法用工調整事由，為AI時代勞動權益保障提供了有益參考。

　　【點評】

　　“第一批被AI取代的工作已經出現了”“掌握這些技能，在AI時代保持競爭力”……隨著人工智能尤其是智能體技術的迅速發展普及，社交媒體上時常可以看到類似討論。

　　這樣的職場焦慮並非無中生有。世界經濟論壇發布的報告預計，到2030年AI將取代約9200萬個現有崗位。此外，有企業採集員工工作習慣，將其“蒸餾”為可被AI執行的標准化技能，也引起不小爭議。

　　社會關注背后，有著需要重視的治理考題。企業利用AI降本增效，在商業邏輯上無可厚非。但追求效益並不意味可以突破法律底線，健康的發展必須統籌好效率與公平。公正司法是維護社會公平正義的最后一道防線，在這方面，法治應當發揮應有作用。

　　案件的判決，既為勞動者討回公道，也為全社會明確價值導向：用人單位不能隨意以技術轉型的名義侵害勞動者權益，必須承擔起相應的社會責任。

　　也要看到，應對AI發展的潛在風險，要做的還有很多。從治理效能來看，隻在鏈條末端解決問題，效率不高。對勞動者來說，倘若隻依賴事后救濟，維權成本也過高。抓住苗頭顯現的窗口期，著手建立全鏈條治理體系，是必答題。

　　在法治領域，我國已有勞動法、勞動合同法等較為完善的法律體系。不妨充分發掘既有法律資源，通過司法解釋等將新情況納入規制范疇，特別是明確新技術語境下的舉証，以法律紅線敦促用人單位履行協商調崗、培訓轉崗等義務。

　　防患於未然，則需要探索健全的常態化監管機制。今年初，人力資源社會保障部曾表示要加快建立人工智能就業影響監測預警應對體系。全國兩會上，也有代表建議，參照環境影響評價的制度邏輯，對企業大規模部署AI替代人工的行為實施前置評估和過程監測。開展有效監管，並不缺乏可借鑒的模式，關鍵在於如何讓監管舉措可操作、“長牙齒”、能震懾。

　　對普通就業者而言，如何擁抱AI時代也是一道必答題。一方面，要看到知識儲備的拓展、能力素質的提升，不是一時需要，而是終生需求。避免“刻舟求劍”，才能與時偕行。另一方面，也要保持對自身權利的關注，特別是對於涉及個人信息與知識產權的收集，要多留幾分警惕。

　　更深一層看，任何一次科技革命和產業變革浪潮中，如何讓發展的紅利惠及更多人，都是社會需要面對的一個命題，AI時代當然也不例外。歷史一再啟示我們，讓紅利為大多數人所共享，並非技術發展的自然結果，而是與科學的制度設計息息相關。

　　以高效能治理為重要保障，推動技術向善、惠民，我們一定能讓人的價值得到尊重、人的潛能充分釋放。

　　《 人民日報 》（ 2026年05月21日 08 版）