2025年3月，韋某駕駛小型轎車與楊某駕駛二輪電動車發生碰撞，造成楊某受傷。交通事故認定書認定，韋某承擔全部責任。

　　事故發生時，韋某的駕駛証已超過有效期數月，其車輛在某保險公司投保交強險。事故發生后，除了韋某先行向楊某墊付醫療費4000元外，韋某和保險公司未支付和賠償其他費用。楊某傷情經鑒定，構成十級傷殘。2025年11月，楊某將韋某及保險公司共同訴至貴州省長順縣人民法院，要求賠償其殘疾賠償金等損失。

　　“我們認可事故責任認定，但不同意由公司承擔保險責任。”保險公司負責人認為，韋某的駕駛証在事故發生時已過期，屬於“無証駕駛”。

　　該負責人稱，韋某與保險公司簽訂了《交強險投保提示書》，保險公司已在提示書中用加黑加粗字體告知了交強險免責條款，免責條款約定“投保人無証駕駛發生交通事故的情形，保險公司不承擔交強險賠付責任”。

　　“本案的主要爭議在於駕駛証過期是否構成保險公司法定的免責事由。”辦案法官表示，駕駛証超過有效期，並不直接等同於法律意義上的“無証駕駛”。韋某的駕駛証系逾期一年內未審驗，未被依法取消駕駛資格，並非“無証駕駛”，且與本次交通事故的發生並無直接因果關系。公安機關交通管理部門亦未認定韋某在發生交通事故時屬“無証駕駛”。

　　“交強險的賠付是法定義務，優先於保險合同約定。”辦案法官解釋，交強險的主要立法目的是保障事故受害人能及時獲得基本賠償。機動車發生交通事故造成損害，首先應由承保交強險的保險公司在責任限額內予以賠償。即使駕駛員存在過錯，保險公司也須依法先向受害人賠付。

　　再者，雖然保險公司在交強險責任限額范圍內賠償后，有權向侵權人（即有過錯的駕駛員）追償，但這屬於保險公司與侵權人之間的內部追償關系，絕不能成為保險公司拒絕對受害人履行法定賠付義務的“擋箭牌”。因此，楊某要求保險公司在交強險責任限額內對其損失承擔賠償責任，於法有據。

　　綜上，法院判決保險公司應在交強險責任限額內賠償楊某損失共計16.79萬元。同時，為減輕當事人訴累，判令保險公司在賠付款中直接返還韋某先前墊付的4000元。

　　“駕駛証超期，駕駛人是否屬於‘無証駕駛’，需分情形認定，不能簡單將駕駛証超過有效期等同於‘無証駕駛’。”辦案法官表示，盡管如此，還是提醒駕駛人員應留意証件有效期，謹記“無証不上路”的原則，証件期滿及時辦理換証，做到“有証上路”，安全駕駛，保障個人與他人的生命財產安全。

　　《 人民日報 》（ 2026年03月26日 19 版）