作為一名執行法官，在各種類型的執行案件中深刻地體會到憲法作為國家的根本大法，具有最高的法律地位，其他法律不得與憲法相抵觸‌。

比如在執行一件仲裁裁決案件中，大學生孫某要求某村按照仲裁裁決書，將征地補償款若干萬元執行給自己。孫某認為，自己曾經所在的村裡的土地被國家征收，自己只是因為讀書戶口遷出了某村，其應該得到土地補償款。而某村認為，孫某作為大學生，其戶口已經變成非農性質，不能得到農村土地征收補償款。並且仲裁委員會不能對村裡內部關於征收補償款的事項進行仲裁。那麼，某村拒絕履行仲裁裁決書，是否有法律依據呢？

根據《中華人民共和國憲法》第十條第二款、第三款的規定：“農村和城市郊區的土地，除由法律規定屬於國家所有的以外，屬於集體所有﹔宅基地和自留地、自留山，也屬於集體所有。國家為了公共利益的需要，可以依照法律規定對土地實行征收或者征用並給予補償。”可見集體所有的土地性質已經得到明確，征地以及征地補償款都是合法的。這筆合法的補償款，又應如何分配呢？根據《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十四條第一款第七項的規定：“涉及村民利益的下列事項，經村民會議討論決定方可辦理征地補償款的使用、分配方案﹔”所以，征地補償款的分配方案是需要通過村民會議討論才可以辦理的。仲裁委員會不是村民會議，仲裁委員會是無權對農村土地征收補償款的糾紛進行仲裁的。對於執行案件，又應如何處理呢？根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十八條第二款第二項規定：“被申請人提出証據証明仲裁裁決有下列情形之一的，經人民法院組成合議庭審查核實，裁定不予執行﹔裁決的事項不屬於仲裁協議的范圍或者仲裁機構無權仲裁的。”由此可見，因為農村土地征收補償款事項應由村民會議決定，仲裁委員會是無權仲裁的，對於該仲裁裁決書，法院不予執行。最終這件事在法院的協調下，某村召開了村民會議共同研討解決了征地補償款分配的問題。

上述提到的《中華人民共和國村民委員會組織法》《中華人民共和國民事訴訟法》和《中華人民共和國憲法》是什麼關系呢？《村民組織法》第一條規定“為了保障農村村民實行自治，由村民依法辦理自己的事情，發展農村基層民主，維護村民的合法權益，促進社會主義新農村建設，根據憲法，制定本法。”《民事訴訟法》第一條規定“《中華人民共和國民事訴訟法》以憲法為根據，結合我國民事審判工作的經驗和實際情況制定。”所以，憲法與其他法律的關系可以用樹根與枝葉的關系來比喻，憲法如同樹根，提供基礎和支撐﹔其他法律則如同繁茂的枝葉，依賴於樹根提供養分。這種關系表明憲法在國家法律體系中的核心地位和指導作用。

分享讓更多人看到